本文自南都·湾财社。
采写 | 南都·湾财社记者 孙阳
5月8日，户外运动品牌伯希和（PELLIOT）的母公司第三次向港交所递交了上市申请，中金公司与中信证券担任联席保荐人。（此前报道：伯希和冲刺IPO，37岁CEO半年薪酬888万元！）
与前两次不同，这份最新的招股说明书披露了一个重大变化：上市主体已由“伯希和户外运动集团”正式更名为“奔赴自然户外运动集团股份有限公司”（下称“奔赴自然”）。
更新后的招股书，不仅描绘了公司过去三年营收翻倍的辉煌业绩，也暴露了其对营销的重度依赖等争议。此外在IPO冲刺的关键节点选择更换上市主体名称，也引起了市场的关注。公司为何做出此番调整？其背后隐藏着怎样的战略考量？南都湾财社记者就此向伯希和品牌方面发出问询，但截至发稿时仍未获得回复。
去年营收近28亿元，腾讯斥资3亿元入局
在户外服饰赛道持续升温的背景下，奔赴自然再次交出了一份颇为亮眼的业绩答卷。
招股书披露的数据显示，公司的营业收入从2023年的人民币9.08亿元，迅猛增长至2024年的17.66亿元，并在2025年进一步攀升至27.93亿元。这意味着在短短三年内，其营收规模增长了超过两倍，复合年增长率高达75.5%。
与营收规模同步增长的，是其强劲的盈利能力。报告期内，公司的净利润从2023年的1.52亿元增长至2025年的3.56亿元，复合年增长率为53%；更值得关注的是其毛利率，从2023年的58.2%稳步提升至2025年的63.7%。
这也意味着，在竞争已趋白热化的服饰消费赛道，能够维持并提升如此高的毛利率水平，显示出公司在品牌议价和供应链成本控制方面具备相当的实力。
快速崛起背后，奔赴自然也有明星资方的加持。
招股书显示，奔赴自然上市前的股东架构中，刘振先生、花敬玲女士夫妇，合计持股约63.17%。
此前，奔赴自然总计完成两轮融资，投资方包括腾讯、启明创投、创新工场、金沙江创投、国元证券等知名机构以及安徽、青岛两地国资。其中，腾讯于2025年3月以人民币3亿元认购10.7%的股份，成为伯希和的第四大股东。
在户外运动市场持续扩容的背景下，招股书引述弗若斯特沙利文数据，预计中国内地高性能户外服饰市场规模将于2029年达到2158亿元；而2024年按零售额计，奔赴自然的伯希和品牌在所有头部品牌中，为中国内地增长最快的高性能户外服饰品牌，2023年至2024年增长107.5%。
手握强劲业绩和资本支持的奔赴自然，显然希望借此向资本市场讲好高增长的故事。
业绩高增长下，CEO去年薪资超2000万元
但与亮眼的业绩一同被摆上台面的，是同样急剧膨胀的成本与投入。最直观的体现在高管薪酬上。
据招股书披露，公司执行董事、总裁兼首席执行官马雨彪先生的总薪酬，从2023年的241.5万元人民币，在2025年激增至2126.7万元，增长近8倍。深入分析其2025年薪酬构成可以发现，这惊人的增幅主要源于高达1874.2万元的“以股权结算的股份奖励开支”。
这种高投入、高激励的模式，同样体现在公司的整体运营策略上，尤其是在销售与营销端。
招股书显示，2023年至2025年，公司的销售及分销开支分别为2.77亿元、5.87亿元及10.59亿元。三年间，该项开支增长了282%，占总收入的比重也从30.5%一路攀升至37.9%。这意味着，公司在2025年每创造100元收入，就有近38元被用于市场营销和渠道分销。
与此形成鲜明对比的是研发投入。同期，公司的研发开支分别为1980万元、3150万元和7400万元，占总收入的比例分别仅为2.2%、1.8%和2.6%。对于一个将“高性能”作为品牌核心标签，并以“中国单体羽绒冲锋衣首创者”自居的户外品牌而言，长年维持在2%上下的研发费率，显然与其市场定位存在差距。
同时，公司的存货也在快速增加。2023年至2025年，公司的存货总值分别是2.38亿元、5.95亿元和8.7亿元。存货卖完需要的平均天数，也从2023年的189天，涨到了2025年的264天。而这也引发了市场的核心疑问：当流量红利消退或营销效率下降时，相对薄弱的技术壁垒是否足以支撑其高毛利和持续增长？越堆越多的存货，又会不会变成拖累公司业绩的新隐患？
更名背后，“伯希和”的品牌争议
在高增长与高风险的交织中，奔赴自然在IPO关键节点选择更名的行为，显得尤为耐人寻味和具有深意。
为冲击港股IPO，奔赴自然已先后于2025年4月28日和11月7日两次以“伯希和”为主体递交招股书。在此背景下，公司于2026年初将上市主体从广为人知的“伯希和”直接更换为“奔赴自然”，是一个不太寻常的信号。通常而言，企业上市会倾向于保留其最具市场认知度的品牌名称，以增强投资者信心和股票流动性。
此次更名，极有可能与“伯希和”这一品牌长期存在的名称争议直接相关。根据此前南都湾财社的报道，公司持有的“伯希和”相关商标正面临法律挑战。
招股书显示，自2024年9月起，已先后有两名个人申索人向中国国家知识产权局提出申请，要求宣告公司的“伯希和”相关商标无效，理由是该名称从其角度而言带有负面含义。尽管公司在首次申索中获得了国家知识产权局的有利裁决，但申索人已就此向北京知识产权法院提起行政诉讼，案件仍在审理中。
在市场看来，“伯希和”商标的法律纠纷给公司IPO带来了明显风险。如果核心商标被宣告无效，不仅会影响公司无形资产价值，还可能导致商誉受损、产品下架等问题成都证券配资服务中心，这是监管和投资者都难以接受的。从“伯希和”到“奔赴自然”，这或许并不仅仅是一次简单的更名，未来，它能否说服监管与市场，并最终成功“奔赴”港交所，市场将拭目以待。
元鼎证券配资平台提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
